Juego: Resuelve el caso

no habia visto batman, pero hay un acertijo parecido por eso lo supe

En una línea de ferrocarril, el tendido tiene doble vía excepto en un túnel, que no es lo bastante ancho para acomodar ambas. Por ello, en el túnel la línea es de vía simple. Una tarde, entró un tren en el túnel marchando en un sentido, y otro tren entró en el mismo túnel, pero en sentido contrario. Ambos iban a toda velocidad; y sin embargo no llegaron a colisionar. Explíquelo.

Pasaron en diferentes momentos de la tarde.

correcto te toca

como nadie puso caso pongo yo sino hay molestia:

Un excursionista es capturado por caníbales y le dicen:
Si dices una mentira te matamos lentamente y si dices una verdad te matamos rápidamente.
¿Que dice para que no lo maten?

Creo que lo tengo.....

Es question de decirle que lo maten lentamente, con lo que el estara diciendo la verdad y lo tendran que matar rapido. Pero no pueden porque les ha dicho que le tienen que matar lentamente, no les esta mintiendo (es como una contradiccion, creo xD)

Es correcto?

yes vas tu Wellingìs

Una que se me ha ocurrido asi de repente:

Cual es el animal que anda sobre 4 patas por la mañana, a 2 por el mediodia y sobre 3 por la noche?

El hombre, ya que, cuando nace anda gateando, cuando crece anda a dos patas, y de anciano usa bastón

Correcto!
Te toca!

T.T No hay actividad... Con lo que me han gustado los casos... A ver si os gusta este (inventado por mí ):

Spoiler:

A ver si lo adivináis!!! Razonadlo, eh!!!! ÁNIMO!!!!
Lo más fastidioso ha sido encontrar palabras con MU, jeje!!!

Fácil. Es el granjero, ya que la vaca, dice que el granjero habría mutilado sus ubres y las habría vuelto muñones.

Veo que Málaga se me ha adelantado. Quería ver si diferiamos en opiniones, pero no, opino que es el granjero, y ahi van mis razones:
-No hay absolutamente nada que apunte al hijo, lo único a mucho estirar sería pensar que la vaca esperaba que fueran el granjero o la mujer pero al final nadie le sacó leche, pero eso es una tontería ya que un asesino no se va a entretener en muñir una vaca..XD
-La mujer es mi segunda opción, aun asi sigo sin ver nada, salvo el clasico "no tiene coartada", un recurso muy Gosho por cierto XD el que no tiene coartada acaba siendo inocente, ya que en cierto modo es la sospecha fácil. Pero el problema es que como he dicho, no hay nada mas que apunte a ella.
-El granjero puede tener perfectamente a la vaca amenazada, y ella misma lo admite.
-Si no se escuchó nada es justamente por lo dicho anteriormente, la vaca le tiene miedo al granjero. Si la vaca grita, el granjero se enfada, y la vaca no quiere eso porque ya está avisada de lo peligroso que es.

Imagino que lo que pasó fue lo siguiente:
El granjero puede ser una persona de caracter violento, o almenos no es una persona fria y calmada. Las amenazas a las vacas son un indicio a esa actitud. Seguramente es un hombre dado a la bebida. El jornalero, una persona que no tiene enemigos, debe ser una buena persona, pero a fin de cuentas incluso las buenas personas saben cuando son tratados injustamente. Posiblemente sus condiciones laborales eran nefastas. El jornalero puede que considere justo que, o bien ya sea hora de trabajar bajo contrato, o bien ha encontrado que su contrato tiene algunos puntos debatibles que quería comentar con su jefe (me decanto mas por esta)

Posiblemente el jornalero le dijo de quedar en el establo para hablar. El granjero no sabía para que, pero asistió al encuentro borracho. Hasta aqui nada contradice la "declaración de Molly" XD
Posiblemente el granjero no quería escuchar nada de lo que decía el jornalero, prefería tenerlo trabajando bajo esas condiciones. Pero un poco de discusión sobre el tema acabó por encender a una persona violenta y borracha, y atacó sin pensar. La vaca no pudo gritar por miedo, la victima tampoco porque pudo ser repentino y muerte al instante. Si el contrato queda en el suelo y el asesino no lo ha recogido... no creo que hubiesen dejado una posible prueba tan a la vista asi como asi, salvo si el asesino estaba borracho...

No se exactamente que tipo de utensilios llevan los granjeros encima habitualmente, o que tipo de herramientas puede haber en un establo, pero en ese ambiente no me resulta extraña la presencia de un cuchillo, o que el granjero siempre lleve uno encima. Como los granjeros tambien puede que lleven siempre guantes, se soluciona con eso el tema de la ausencia de huellas (que aunque no se menciona, supongo que debe ser asi)

¿He fallado en algo?

UPSSSSSSSS!!!! Me sabe mal por vuestra currada (sobre todo tú, Dom Perignon) pero os habéis equivocado...
De la vaca Molly (que linda que es!!! XD), lo importante no es lo que dice. Pero os animo, que estáis cerca!!!!

P.D: Pensad que es un caso hecho por mí, es decir, más simple XD. Ni la poli ha mirado huellas, ni importa que el cuchillo estuviese allí o no por casualidad... Pensad en los detalles!!!
(La pobre vaca no ha sido amenazada... )

Argh! No consigo verlo, en serio XD
Si dices que la mujer no tiene coartada es que el hijo si que la tiene, ¿que coartada es esa?
Por ahora no puedo evitar decantarme por el hijo, ya que si de buenas a primeras la mujer no tiene coartada, pero aun queda la parte del caso relacionada con la vaca... querría decir que de algún modo la vaca está "rompiendo" la coartada de otra persona, además por mas que leo y releo nada apunta a la mujer (salvo lo de la coartada) asi que todo depende de la coartada del hijo.

como lo ha hecho para que nadie oyese la vaca o los gritos y cual es el movil? Esa es la clave! ^^

Al hijo simplemente no le han preguntado (un adolescente psicópata??? nah...)
Así que piensa en la mujer y como podría haber hecho que nada apunte a ella o que el niño no tenga nada que ver... Bueno, como te he dicho no te compliques, piensa en lo simple!!
Cassis, ¿ya lo sabes ?? ^.^

No, no lo se, sé cual es la clave pero no doy mas de mi xD

Pruebo que tiene su gracia el caso xD
La mujer se citó con el jornalero en el establo para ejem ejem, y mientras se liaban lo mató xD No le dio tiempo ni a reaccionar al tío. Luego dejó el contrato allí tirado para que sospecharan del marido, porque se le acababa o yo que sé xD
El móvil pues pues, que el muuulato xD no quería dejar la relación y amenazaba con contarlo todo, y ella tuvo miedo y se lo cargó, y de paso inculpó al marido porque era un borracho y estaba hasta los ******* de él

.........
Dije simple... Pero no tanto...
Bueno, si queréis una pista la dejo en SPOILER.

Spoiler:

Siento haber puesto un caso tan rarito, la próxima vez (si hay otra) lo saco de internet. Y ánimos!!! Confío en vosotros!!! No me hagáis quedar como una loca psicópata que se inventa las cosas... Por favor...
Me sabe fatal por vosotros... Con lo que os lo curráis... Y pendientes de mi respuesta... Sniiif!!!

El problema es que el enigma tiene muchas soluciones.


Puede ser que el jornalero haya entrado a la granja a hacer unas cosas, entonces llega el padre y medio borracho le da un contrato de trabajo rechazado. Se va como quien no quiere la cosa y el jornalero se sienta, se agoniza por el contrato rechazado y se suicida.


Es por eso que nadie lo ha resuelto aún. Mi teoría lo explica todo, y aun así, no creo que sea cierta.

No es un suicidio, es un ASESINATO!!! Un cuchillo!!!!!
Muerte, asesinato, móvil diabólico (es coña)!!! Y no me hagáis decir más, si queréis pista pedidla!!!

Tengo el problema de que dadas las circunstancias, ahora todos me parecen igual de sospechosos, no consigo encajar el contrato que hay a los pies de la victima, que debe ser la clave para entender el movil.

Lo que si me atrevo a decir es que (a ver si hay suerte ahora) el jornalero entró, el asesino entró despues y se lo llevó a hablar lejos de la vaca, en alguna zona donde nadie pudiera escuchar nada. Eso justificaría lo siguiente:
-ausencia de gritos
-la vaca no tiene ni idea
-la posición del cadaver, que me extraña que un cadaver esté casi sentado amenos que haya sido puesto ahi.

No se cual puede ser el movil, se me ocurren mil moviles... igual es mi mente la retorcida in the end.
¿Hay algo en tu escrito que apunte a alguno de los 3 y que no hayamos podido ver aun, o es mas cosa de echarle imaginación?

Muy bien, vas deduciendo poco a poco ... Y como he dicho, el móvil se lo puede uno imaginar al saber las circustancias y el asesino... El asesino se descubre por pequeños detalles que a Gosho Aoyama no le pasarían desapercibidos!!!
(Sería un tal: Conan:- Uhmmm, hay gotas de sangre en la pared, pero forman una línia recta... Eso significa... Ya lo tengo!!! Coña totalmente inventada, no relación con el caso XD)
Venga chicos!!! (y chicas!! )

Yo me sigo preguntando la posición vertical del cuchillo en una zona tan baja como el vientre. Normalmente en un ataque le daría en el pecho o algo así. Puede que verdaderamente hiciera un movimiento algo forzado con el brazo (probad de acuchillar a alguien moviendo el brazo hacia la altura del vientre y de forma vertical), que la víctima estuviera detrás o que estuviera tumbado. Pero a lo mejor no significa nada de nada.


Si estuviera tumbado, puede que tuviera una aventura con la mujer, pero está encuentra el contrato de trabajo, no puede soportar que se vaya y lo mata cuando está dormido después de haber hecho el amor en la habitación del jornalero. Para que no lo vieran allí tumbado y sospecharan, lo mueve al establo.

Voy con otra teoría.
Es el hijo y lo que ha pasado es lo siguiente:
El hijo queda en el establo con el jornalero, con la excusa de que hablarán de cosas de trabajo. Se lo lleva un poco mas lejos respecto a donde estaba la vaca para que esta no oiga nada, y también para tenerlo en la zona mas alejada del granero y que sus padres no escucharan posibles gritos. Le da el contrato, y mientras este se lo lee, ataca con el cuchillo al vientre... al pecho no pudo ser, estaba tapado por el hombre que leia el contrato, y al vientre pudo atacar o bien con un movimiento desde abajo, o bien porque el hijo es bajito. Se me ocurre que la posición del cadaver podría ser asi porque la victima se apoyó de esa manera para leer comodamente el contrato... aunque lo veo un poco raro, pero va, se intenta.

En fin, creo que es el hijo porque de ser los padres, podrían haber entrado a muñir a molly para disimular, mientras que el hijo pudo elegir el granero porque no tenía nada que ver con eso él. Además es mas "normal" (digo normal en un caso donde una vaca habla..XD) que un hijo sienta odio por sus padres y prefiera que acusen a uno de ellos (en este caso al padre, por alcoholico) que el hecho de que unos padres prefieran ver detenido a su hijo. Si fuera la madre, intentaría que el hijo no sea sospechoso bajo ningún concepto (se me ocurre que ella pudo dejar el contrato ahi despues para librar de culpa al hijo y acusar al borracho, pero ni la vaca da muestras de ello, ni a los fans de conan les suele gustar que todo se resuelva con complices)

El motivo puede ser que el hijo odia al padre y lo intenta inculpar de algo asi para que se lo lleven. Incluso se me ha ocurrido que el niño se llevaba bien con la vaca y el jornalero no... ya que pese a que es un currante, la vaca no parecía que lo tuviera en cuenta a la hora de muñirlo, eso por un lado, y luego tenemos que la vaca si que quería hablar con Luke (puede que le cueste menos hablar con jovenes) pero en cambio se pone nerviosa con Layton (tal vez con los adultos peor, vease el granjero y tal vez el jornalero)
Mas motivos que esos no se me ocurren...

En fin, ¿que tal esta vez? (que no te sepa mal por mi currada, no pasa nada XD)